欢迎访问中国律师网!
定罪量刑应遵循不矛盾律,排除逻辑矛盾。如此,才能准确认定案件事实、正确适用法律。笔者结合刑事法、证据法原理及司法实践,运用逻辑推理和论证方法,从逻辑矛盾这一维度探究刑事错案成因,以期有效防范和纠正刑事错案。
案件事实认定和法律适用存在逻辑矛盾,是刑事错案发生的重要原因。一方面,在事实认定上,证据之间存在无法合理解释的逻辑矛盾。一是单个证据自相矛盾,即同一证据内容的不同组成部分之间存在矛盾;二是证据之间相互矛盾;三是证据内容与案件已知事实之间相互矛盾。另一方面,法律适用存在逻辑矛盾。例如,根据法律规定,关押期间怀孕妇女做人工流产的,仍属于审判的时候怀孕的妇女,依法不能适用死刑。但是,二审法院判处被告人死刑缓期执行。这一量刑结论与禁止对审判的时候怀孕的妇女判处死刑之间,存在逻辑矛盾,系法律适用错误。为有效防范和纠正刑事错案,应当探究逻辑矛盾的内在成因,发现、分析、解释并排除逻辑矛盾,准确认定案件事实,正确适用法律。
第一,遵循程序公正原则,确保证据的真实性、合法性和关联性。其一,为了确保证据真实性,应当保障取证程序合法。在刑事错案中,被告人虚假供述等证据通常系采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集。如果收集证据的程序、方式不符合法律规定,就会严重影响证据的真实性。因此,必须依照法定程序,收集、调取能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。其二,不得为了消除逻辑矛盾,而隐藏、毁灭无罪证据、罪轻证据。在逻辑上,无罪、罪轻证据与有罪、罪重证据之间系矛盾关系。认定案件事实、适用法律,不得隐藏、毁灭无罪、罪轻证据,以消除证据之间、证据与案件事实之间的逻辑矛盾。其三,不得先供后证。先供后证可能会人为地消除证据之间的逻辑矛盾。例如,在张玉环案中,原审认定的被告人有罪供述虽能与勘查笔录、法医学鉴定意见等证据相互印证,但系先供后证。此外,对于言词证据,应当注意审查高度一致的情形。比如,证人串供造成证言之间的虚假一致。
第二,确保思考的公正性,平等考虑相反证据和主张。首先,不得预设立场并选择性地收集、运用证据支持己方主张。既要依法收集审查有罪证据、罪重证据,又要依法收集审查无罪证据、罪轻证据;对于相反证据、主张,应当积极考虑是否具有合理性,是否能够削弱、反驳认定结论。其次,对于矛盾证据、相反主张的分析判断,不得先入为主,避免陷入经验主义误区。原因在于,两个互为矛盾关系的命题,虽然能够判断其中必有一真一假,但尚不能确定孰真孰假。要判断孰真孰假,必须根据在案证据综合分析判断。再次,对于在案证据的关联性,应当由法庭依法认定,不得轻率地将有利于犯罪嫌疑人、被告人的证据和主张解释为不具有关联性。因此,对于犯罪嫌疑人供述的犯罪事实、无罪或者罪轻的事实、申辩和反证,以及相关证据,公安机关无论是否采信,都应当如实记录、妥善保管,并连同核查情况附卷。
第三,运用逻辑推理和逻辑论证,发现案件事实的逻辑矛盾,排除虚假证据。一是运用逻辑推理揭示案件事实认定的逻辑矛盾。例如,在聂树斌案中,被告人供述的作案日期是被葛某批评的当日或者次日。根据办案机关调取的出勤证明,运用演绎推理推出原审判决关于被告人作案时间的认定,与在案证据存在逻辑矛盾。二是运用矛盾关系推理排除虚假证据。在逻辑上,两个互为矛盾关系的证据,不能同真,必有一假。譬如,在陈满案中,既然能证明案发时被告人仍在宁屯大厦,那么其不可能同时又在案发现场。三是运用逻辑论证揭示逻辑矛盾。比如,运用归谬法揭示事实认定的逻辑矛盾。根据归谬法原理,假设某主张成立,如果根据逻辑推理规则推出矛盾,那么假设不成立。
第四,增强案件事实认定和法律适用的说理性,自觉避免逻辑矛盾。只有充分说理,才能有效揭示、自觉避免事实认定和法律适用中的逻辑矛盾。定罪量刑说理既要确保理由的真实性、可接受性和关联性,又要满足逻辑论证的融贯性。其一,确保理由的真实性、可接受性和关联性。如果证据虚假、未经查证属实,或者法律适用错误,不得作为论证理由和依据。同时,遵循关联性原则,确保理由能为主张的合理性提供逻辑支持。其二,确保理由的融贯性。定罪量刑说理的前提不能包含逻辑矛盾。理由不得自相矛盾,理由之间、理由与主张之间不得相互矛盾,确保案件事实认定与法律适用的一致性。此外,定罪量刑说理可能隐含着说理主体认为是理所当然的前提,因此,还需要审查隐含前提是否存在逻辑矛盾。其三,充分阐明犯罪事实认定过程,分析论证控辩双方有争议的证据认定和采信过程。对于被告人、辩护人提出的无罪、罪轻证据和辩解意见,无论是否采信、采纳,都应当充分体现、阐释和说理。需要注意的是,根据排中律,对于相互矛盾的理由、主张不能都予以否定,必须肯定其一,否则,说理就会犯“两不可”的逻辑错误,违背思维的明确性,造成含糊其词、模棱两可。
司法实践中,坚持以庭审为中心,遵循证据裁判原则,强化对证据的实质性审查。审查据以定罪的单个证据内部、证据之间、证据与案件事实之间是否存在逻辑矛盾,根据证据认定案件事实的过程是否符合逻辑规则,全案证据能否得出被告人有罪的唯一结论。如果案件事实认定不能达到排除合理怀疑的证明标准,应当不折不扣地坚持和贯彻疑罪从无原则。建立健全以案件质效为导向的考核机制和防错纠错机制,实现执法司法办案精细化,注意审查、核实和分析案件细节,确保刑事案件办理质量和效果。办案人员应当掌握并能熟练运用逻辑推理和论证方法,进一步提高判断力,准确认定案件事实,正确适用法律,最大限度防范和纠正刑事错案,充分实现惩罚犯罪与保障人权相统一。
(作者单位:中国人民大学诉讼案例研究中心)
中律网提供的所有信息和服务仅供参考和借鉴,不构成任何法律意见或建议。我们的法律服务团队将尽最大努力确保所提供的信息和服务的准确性和可靠性,但并不能保证信息和服务的完全无误,亦不对用户使用这些信息和服务所造成的任何损失或损害承担任何责任。
中律网提供的所有内容均不构成律师-客户关系。用户在使用我们的法律服务时,应该寻求专业律师的建议和指导,避免因自己的错误行为而导致的法律风险和损失。
中律网可能会包含第三方的链接和内容,这些链接和内容与我们无关。用户使用这些链接和内容时,需自行承担风险和责任,我们不承担任何责任。
最后,我们保留随时更改或修订这些免责声明的权利。如果您在使用我们的网站时遇到任何问题或有任何意见和建议,请及时与我们联系,我们将竭诚为您服务!
地址:重庆市海王星科技大厦众创空间
电话:023-8825-6629
© 凯时尊龙官网 copyright 2008-2023 | 中律网保留所有权利 本站由上智科技提供凯时尊龙官网的技术支持
使用本网站将受制于明确规定的使用条款。使用本网站即表示您同意遵守这些通用服务条款